Nos encontramos en la segunda semana del novenario del Santo Cristo de Saltillo, y quienes somos católicos y nos hemos encausado a tomar la misa de las 5:30 a.m. escuchamos algunas reflexiones en torno a la acumulación de riqueza y la explotación de la propiedad.
Se habló en el evangelio de la existencia de Mateo, quien ya en esas épocas fungía como recaudador de impuestos, y por lo que puedo entender, probablemente ya para esos años existían matices del derecho de propiedad y sus tributaciones, pues este derecho es más viejo que la propia religión católica.
Por ejemplo, el Lic. Jesús G. Sotomayor, en su libro Historia del Derecho y la Abogacía en México, enumera las primeras codificaciones del mundo; 1. El Codex Ur-Ammu, 2100 A.C. (donde los esclavos eran considerados propiedad del dueño), 2. Codex Lipit Ishtar, 1936 A.C (en el cual se establecían disposiciones hereditarias y del manejo de los huertos), 3. Código de Hammurabi, 1750, (contenía estatutos de la propiedad y dejaba la justicia en manos de jueces civiles, no de sacerdotes), entre otros.
En ese sentido, podemos advertir la evolución de algunas disposiciones de propiedad como la abolición del esclavismo, ya hemos abordado también en este espacio el cambio contemporáneo de esquema legal entre los animales, que antes eran considerados propiedad y ahora están pasando a formar parte de las familias “multiespecie”.
Joaquín Azpiazu fue un jurista jesuita, además también Doctor en Filosofía y Letras, por lo que se desempeñaba como catedrático de economía política y derecho en la Universidad de Deusto.
En 1930, en Madrid, publicó un libro denominado “El derecho de propiedad, estudio jurídico y económico”, del cual afortunadamente soy dueño de un ejemplar, en el cual desglosa muy puntualmente algunos pensadores en torno a la propiedad y sus matices económicos.
Llamó especialmente mi atención, que teoriza respecto los “enemigos de la propiedad”, y los enumera:
- Los Utópicos, entre ellos Todt, un sacerdote que intentó recopilar sentencias de la biblia para acreditar una perfecta comunidad de bienes en el socialismo-cristiano como la mejor opción para preservar la doctrina cristiana.
- Los Socialistas Científicos, cita a Marx, y explica como se centra en ser enemigo de la propiedad capitalista, pues la legitimidad moral de la propiedad individual la encuentra en la relación entre el trabajo como fuente y la propiedad capital no proviene del trabajo directo.
- Socialistas agrarios, aborda ideas de Henry George, que planeaba la abolición de la propiedad privada de la tierra, justificándose en los posibles abusos de los terratenientes del mundo, y el abandono seguro de las propiedades poseídas a perpetuidad.
- Reformistas agrarios, (Alemania) los cuales criticaban el aumento del derecho hipotecario vigente, el aumento del valor de los terrenos y rentas en perjuicio del trabajador.
- Fabianos y laboralistas, (Inglaterra) explica que querían tomar el poder sin violencia, y planteaban un sistema lógico de cooperación con ideas ambiguas.
- (Rusia) Una mezcla entre socialismo y comunismo, el 25 de octubre de 1917 abolieron la propiedad privada de la tierra (terratenientes) comprendiendo 60 millones de Ha., excepto las de los campesinos y soldados. Con el tiempo demostró que no hay mejor para el orden y progreso, que el mantenimiento de la propiedad privada.
En resumen, según argumenta el Jurista Jesuita; aquellos opositores de la propiedad privada, caen en el absurdo del anarquismo económico, toda vez, que por el hecho de ser entes individuales o partidarios de un grupo, creen ser merecedores de tomar la propiedad que les venga en gana aún y cuando está ya tenga dueño.
Lo que, con el paso del tiempo, genera caos, ya que todos tienen el mismo derecho de “tomar”, esa propiedad. Asimismo, aborda las complejidades de la nacionalización o municipalización de la propiedad y como se ha demostrado que son proyectos “fallidos”.
Bajo esas ideas, valdría la pena que nos planteáramos actualmente tres preguntas 1. ¿Quiénes son los enemigos de la propiedad? 2. ¿Por qué?, 3. ¿Las modalidades de la propiedad en México siguen vigentes?
En cuanto a la última me adelanto a responder; en un contexto urbano con pocas reservas territoriales y mucha demanda de vivienda, con asentamientos humanos irregulares que fraguan un problema ambiental, de inseguridad y gobernabilidad; creo que la propiedad social debe revalorarse mediante la construcción de políticas que contemplen la reubicación, la solución arquitectónica, pero sobre todo la protección a la propiedad privada y de la nación.
Toda vez que la reforma agraria se dio en el contexto de un México agrícola, y actualmente su gran mayoría se ha transformado, por ende, la propiedad agrícola-social ha quedado rebasada, muchos solares y parcelas pudieran convertirse a dominio pleno para su mayor aprovechamiento, en vez de encontrarse en el triste abandono por falta de trabajo.
- Juan Manuel González Zapata, Maestro en Derecho por la Facultad de Jurispurencia, Secretario General del Saltillo Barrister Inn, de la Sociedad Legal Internacional de Honores Phi Delta Phi.
