Suprema Corte declara inconstitucional la ampliación de mandato de Arturo Zaldívar

Por

16 noviembre, 2021

Ciudad de México.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró este martes la inconstitucionalidad de la reforma por la que se amplió el mandato del ministro presidente Arturo Zaldívar y de los integrantes del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

De acuerdo con Expansión, por unanimidad, los ministros del Pleno de la Corte resolvieron que el artículo décimo tercero transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación es inválida, pues contraviene al principio de supremacía constitucional.

«Se ratifica la invalidez del artículo transitorio y se señala que la declaratoria surtirá sus efectos una vez que se notifique al Congreso», concluyó el ministro ponente.

El proyecto fue presentado por el ministro Fernando Franco González Salas, que expuso que aunque no se violó el proceso legislativo por el cual se aprobó la ampliación de mandato, sí contraviene la Constitución Política en lo que respecta al Poder Judicial.

«El transitorio prevé una reelección de facto, pues se designa a los mismos funcionarios por un nuevo periodo», puntualiza el proyecto.

Antes de comenzar a discutir el asunto, Arturo Zaldívar aclaró que no estar impedido ni excusarse para conducir la sesión ni para emitir un voto, puesto que en ningún momento se ha pronunciado sobre la constitucionalidad del transitorio.

«Concluiré mi periodo como presidente de la Suprema Corte el 31 de diciembre de 2022, por tanto no hay ninguna razón de interés personal o de algún otro tipo de interés en este asunto. Estoy en posición de poder conducir la sesión y de votar este asunto, toda vez que en ningún momento me he pronunciado sobre la constitucionalidad del precepto», destacó Zaldívar.

Para la mayoría de los ministros, el Legislativo sí incurrió en violaciones al proceso al momento de presentar y aprobar la ampliación de mandato.

«(Si se reconociera la responsabilidad), el legislador tendría claro qué es lo que no debe hacer, más allá del desaseo, la impropiedad y el desorden en que se incorporó una disposición de este tipo», manifestó el ministro Alberto Pérez Dayán.

«(La iniciativa) no fue registrada y publicada antes de la sesión, lo que sin duda impidió que los diputados conocieran y estudiaran adecuadamente el contenido de esa reforma tan importante», expuso la ministra Norma Lucía Piña Hernández.

El ministro Luis María Aguilar también manifestó que él votaría por el deficiente proceso legislativo solo en lo que respecto a la ampliación de mandato, no de toda la reforma al Poder Judicial, que involucra otras normas.

«Para asegurar que hubo un debido proceso, era indispensable que los integrantes tuvieran la oportunidad de conocer y deliberar, bajo el principio de certeza», agregó.

Con esto se resuelven las acciones de inconstitucionalidad presentadas por legisladores de oposición en contra de la reforma al Poder Judicial, aprobada en abril de este año, para impugnar el artículo 13 transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Ese artículo transitorio, que fue presentado y votado de sorpresa en la Cámara de Diputados, ampliaba por dos años el mandato Arturo Zaldívar en la Suprema Corte y de los actuales consejeros de la Judicatura.

Ante la polémica generada, el propio Zaldívar anunció que rechazaría la ampliación de su mandato y que concluiría su periodo el 31 de diciembre de 2022, como marca la Constitución Política y para el que fue electo por sus compañeros ministros.

Arturo Zaldívar también planteó a los magistrados una consulta extraordinaria para que el pleno de la Corte se pronunciara y resolviera sobre el tema, esto con el propósito de no prolongar una situación de incertidumbre que dañe la legitimidad del Poder Judicial de la Federación (PJF). (EXPANSIÓN)