OPINIÓN

A LA BÁSCULA

Por

1 octubre, 2020

Día importante

Este jueves fue un día muy importante para nuestro país. Por una parte, en Comisiones de la Cámara de Diputados se aprobó por 26 votos a favor y nueve en contra, la extinción de 109 fideicomisos, y por otra parte la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por seis votos a cinco –que muchos preveían que iba a ser una ‘goleada’ de 11-0-, la consulta popular para enjuiciar a ex presidentes.

El hecho de que ambos casos se hayan votado favorablemente a lo que pretendía el presidente de la República -y por lo que ambas acciones significan-, las convierte en importantes, pero ello no significa que sean positivas para nuestro país.

En el asunto en la SCJN generó un debate entre los ministros, y finalmente, aunque la votación de declarar constitucional la consulta propuesta por el Ejecutivo procedió, los Ministros decidieron cambiar la pregunta, que ya no habla de ex presidentes sino de ‘actores políticos’, y menos menciona nombres.

La pregunta elaborada por los Ministros quedó de la siguiente manera: “¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y derechos de las posibles víctimas?”.

El mensaje hecho llegar a los Ministros de que “no le tengan miedo al pueblo, hay que hacer valer la democracia”, parece que dio justo en el blanco, aunque ahora habrá que ver si al inquilino de Palacio Nacional no le molesta la redacción de cómo se estructuró la pregunta. Y que entienda que la democracia no es solamente cuando las cosas se dan como nosotros las queremos.

«La materia de esta pregunta, a mi juicio, es inconstitucional», dijo la Ministra Norma Piña Hernández, quien argumentó que «se pretende consultar si el estado debe cumplir con su deber de investigar el delito», lo que remite al debate inicial de que no le corresponde a la ciudadanía decidir si el estado debe o no aplicar la ley; si hay acciones o actos constitutivos de delito, se debe proceder en consecuencia sin que sea la gente quien decida si se investiga a no, si el gobierno debe hacer lo que le corresponde o no.

Punto, si hay delitos que se investigue y si se cuenta con los elementos suficientes se les detenga, se les juzgue y se sentencie a quien lo haya cometido.

En el tema de los 109 fideicomisos, diversos segmentos van a resultar severamente afectados, la ciencia, la cultura, el deporte, los creadores, los municipios y estados, y aún ‘los más pobres’ porque uno de los derogados es el del Fondo Nacional de Desastres desde donde se destinaban recursos y se apoyaba a la gente afectada por desastres naturales, porque aunque se diga que los apoyos no van a desaparecer, sino que se van a entregar directamente sin manos intermediarias, muy pronto nos vamos a dar cuenta si así es en efecto o es simplemente jarabe de pico.

De pronto se empieza a tornar preocupante el rumbo que están tomando muchas cosas con el argumento de combatir la corrupción, de la austeridad republicana. Poco a poco se han ido cancelando muchas cosas y se aceptan porque ‘esta es otra forma de gobernar’, y empezamos a tomar como normales situaciones que no lo son.

Nos hemos ido acostumbrando a la cancelación de apoyos de las guarderías a las madrees solteras; a los refugios para mujeres y familias violentadas; ahora a los creadores literarios, cinematográficos, a promotores de la ciencia; la cancelación de los recursos para obras en zonas metropolitanas; los apoyos a las policías locales para el equipamiento, compra de patrullas, de armamento; los apoyos a las víctimas de desastres naturales.

Ojalá el día de mañana no lamentemos la normalización que hemos venido haciendo de muchas acciones. Que no se vaya escalando, y que al rato vayamos perdiendo derechos fundamentales colectivos. Ojalá.

laotraplana@gmail.com

@JulianParraIba